아크릴 케이스를 사용한 박물관 유물 보호

나는 지난 20년 동안 박물관이 전시 케이스에 대해 동일한 실수를 저지르는 것을 지켜보았습니다. 2000년대 초반의 Plexiglas G 사태는 아직도 나를 괴롭힌다. 제가 컨설팅한 세 기관은 UV{3}}필터링 아크릴이 8년 이내에 버터색으로 변한 후 전체 갤러리 스위트룸을 교체해야 했습니다. Rohm과 Haas는 해당 배합 배치의 문제점을 실제로 다루지 않았습니다.

캐스트 대 압출. 대부분의 대화는 여기서 시작해야 하지만 거의 시작되지 않습니다. Canadian Conservation Institute의 Stefan Michalski는 1998년에 주조 PMMA가 측정 가능한 마진으로 광학 선명도 테스트에서 압출 시트보다 성능이 뛰어나다는 연구 결과를 발표했습니다.-굴절률은 패널 전체에서 더 일관되게 유지됩니다. 압출 소재에는 제조 과정에서 발생하는 내부 응력이 있어 시간이 지남에 따라 미묘한 뒤틀림이 발생할 수 있습니다. 대부분의 구매 부서에서는 차이점을 모릅니다. 그들은 두 개의 인용문에서 "아크릴"을 보고 더 저렴한 것을 선택합니다.

Getty Conservation Institute는 2007년에 가속 노화 테스트를 실시한 결과 Acrylite OP-3가 UV 여과 수명 측면에서 경쟁사보다 더 나은 것으로 나타났습니다. CCI에서 나온 Jean Tétreault의 2003년 책은 여기에서 실제 성경으로 남아 있습니다. 그는 수십 개의 건축 자재에서 발생하는 가스 배출을 기록했습니다. 실리콘 실런트는 고리형 실록산을 방출합니다. 특정 폼 패딩은 포름알데히드를 방출합니다. 케이스는 이러한 휘발성 물질이 집중되는 폐쇄형 시스템이 됩니다.

봉인 문제에 대해서는 아무도 이야기하지 않습니다.

나를 미치게 만드는 이유는 다음과 같습니다. 박물관은 밀폐된 봉인에 집착합니다. V&A의 한 동료는 밀봉이 너무 잘 되어 혐기성 상태가 발생한 케이스에 대해 나에게 말했습니다. 실리카겔이 충분히 빠르게 완충할 수 없고 실제로 산소 부족으로 인해 특정 분해 경로가 가속화되었기 때문에 청동에 활성 부식이 발생했습니다. Paul Lankester와 Peter Brimblecombe는 2012년에 연구를 발표했습니다.보존 연구이 현상을 정확하게 기록하고 있습니다.

최적의 장소는 하루 약 0.3-0.5회 공기 교환인 것 같습니다. 0이 아닙니다. 스미소니언 박물관 보존 연구소(Smithsonian's Museum Conservation Institute)는 2010년대 초반에 테스트를 실시했습니다.-2013년에 발표된 것으로 생각됩니다. 적절하게 조절된 실리카겔로 적당히 밀봉된 케이스가 혼합 재료 물체에 대해 밀봉된 케이스보다 성능이 더 우수하다는 사실이 나타났습니다.

최대박물관-등급 아크릴 공급업체그들의 제품이 UV를 99% 차단한다고 알려줄 것입니다. 그 숫자는 당신이 생각하는 것보다 적다는 것을 의미합니다. 차단 파장이 더 중요합니다. OP-3은 약 400nm를 차단합니다. 일부 저렴한 UV 필터링 아크릴은 380nm에서만 차단됩니다. 380-400nm 범위는 정확히 특정 유기 염료가 가장 취약한 부분입니다. 감광도 테스트에 사용되는 Blue Wool 표준은 해당 범위에서 손상이 가장 빠르게 축적되는 것을 보여줍니다.

두께 계산

스팬에 분명히 10mm 이상이 필요할 때 6mm 두께로 사양이 지정된 케이스를 본 적이 있습니다. 처짐은 단순히 미적인 것이 아닙니다. 처진 상단 패널은 내부 볼륨을 변경합니다. 이는 미기후 완충 능력에 영향을 미칩니다. 공식은 복잡하지 않지만-엔지니어라면 누구나 알고 있습니다-사람들이 잊어버리는 변수에는 섭씨 1도당 약 7×10⁻⁵인 PMMA의 열팽창 계수가 포함됩니다. 매일 10도 각도로 흔들리는 갤러리에서는 1.5미터 패널이 거의 1mm 정도 늘어나거나 줄어들 수 있습니다. 프레임이 이러한 움직임을 수용하지 못하면 모서리에 응력 균열이 발생합니다.

함께 일하기맞춤형 아크릴 제작 서비스이러한 허용 오차를 이해하면 두통이 줄어듭니다. 나는 이것을 피닉스의 한 박물관에서 힘들게 배웠습니다. 설치자는 견고한 알루미늄 채널을 사용했습니다. 두 번째 여름에는 모든 케이스의 장착 지점 근처에 눈에 띄는 균열이 생겼습니다.

롬 문제

Evonik-이전 Röhm-은 Plexiglas를 만듭니다. 그들은 1930년대 최초의 특허 보유자입니다. 2015년경 유럽 생산 방식이 일부 바뀌었고 보존 담당자는 가공 동작의 차이를 발견했습니다. 레이저 절단 시 재료가 다르게 접착되었습니다. 가장자리 연마는 다른 결과를 가져왔습니다. 이 중 어느 것도 기술 문서에 나타나지 않았습니다.

이것이 중요한 이유는아크릴 시트 도매 공급 업체귀하가 구매하는 재료를 어느 생산 배치 또는 공장에서 생산했는지 알 수 없는 경우가 많습니다. 동일한 사양 시트를 가진 두 시트는 ​​제작 시 다르게 작동할 수 있습니다.

나는 재료 과학자 친구에게 이것에 대해 물었습니다. 그녀는 나에게 2018년 논문을 가리켰다.폴리머 분해 및 안정성-독일의 Wochnowski와 동료들은 중합 과정의 사소한 변화가 장기적인 광학 안정성에 어떻게 영향을 미치는지 조사했습니다.- 요점: 서로 다른 생산 과정에서 나온 "동일한" 제제라 할지라도 노화 특성이 측정 가능하게 다를 수 있습니다.

실제로 작동하는 것

아메리칸 인디언 국립 박물관은 DC 시설을 건설할 때 광범위한 사례 테스트를 수행했습니다. 그들은 몇 가지 결과를 발표했지만 정말 유용한 데이터는 AIC 회의의 비공식 대화에서 나왔습니다. 이들 케이스는 1차 씰에 2개의-개스킷 시스템-EPDM을 사용하고 공기 교환을 제어하는 ​​2차 실리콘 개스킷을 사용합니다. 개스킷 사이의 공간에는 활성탄 천이 들어 있습니다.

이는 대부분의 응용 프로그램에 과잉입니다. 소규모 역사적 사회에서는 항공우주-급 환경 제어가 필요하지 않습니다. 그러나 원칙은 축소됩니다. 당신의아크릴 디스플레이 케이스 공급 업체케이스 디자인은 단지 투명한 벽과 문에 관한 것이 아니라는 점을 이해해야 합니다. 그것은 시스템이다.

직물 및 종이 작업의 경우 1960년대 Thompson 연구에서 표준 50lux 조명 제한이 적용되었습니다.-Garry Thomson의 1978년 저서에서 이를 성문화했습니다. 그러나 최근 연구에 따르면 상호성 실패는 매우 낮은 조명 수준에서도 발생합니다. 일정한 50럭스는 휴식 시간 동안의 간헐적인 150럭스보다 더 많은 손상을 일으킬 수 있습니다. 런던 내셔널갤러리는 이를 실험하고 있다. 아직 공식적인 결과는 나오지 않은 것 같아요.

청소 및 유지관리

정전기 방지 코팅은 먼지를 끌어당기는 데 도움이 되지만 품질이 저하됩니다. 대부분은 18~24개월마다 재신청이 필요합니다. 2007년 CCI 기술 게시판에는 청소 프로토콜이 14~15번 포함된 것 같습니다. 이소프로필 알코올은 대부분의 오염에 효과가 있습니다. 암모니아가 함유된 유리 세정제를 사용하지 마십시오. 그 실수로 인해 패널이 흐려지는 것을 보았습니다.

찾기박물관-등급 아크릴 제작 파트너보존-보증 범위에 대한 등급 청소 문제를 이해하는 사람. 일부 제조업체는 독점 세척 용액 이외의 다른 것을 사용할 경우 보증을 무효화합니다. 작은 글씨를 읽어보세요.

긁힘 방지 문제가 끊임없이 제기됩니다. Lucite AR 제품과 같이 하드코팅된 아크릴은 긁힘에 더 잘 견디지만 수십 년이 지나면 코팅이 박리될 수 있습니다. 장기-전시용 물품의 경우-케이스에 접근하지 않은 채 20+년을 이야기하고 있습니다.-실제로는 코팅되지 않은 캐스트 시트를 권장합니다. 코팅되지 않은 소재의 스크래치를 연마할 수 있습니다. 박리된 하드코트는 고칠 수 없습니다.

비용 현실

제작, 개스킷, 하드웨어, 내부 장착 시스템, 환경 완충재 등을 고려하면 아크릴 패널 자체가 전체 케이스 비용의 30{3}}40%를 차지합니다. 재료비에만 집착하는 박물관은 더 큰 그림을 놓치게 됩니다. 평범한 아크릴로 잘 디자인된 케이스는 고급 소재로 잘못 디자인한 케이스보다 유물을 더 잘 보호합니다.

즉, 아크릴도 저렴하게 구입하지 마십시오. 재활용 PMMA의 2차 시장이 성장했습니다. 해당 자료 중 일부에는 노출 이력이 알려지지 않았습니다. 기존 제조업체의 버진 소재는 비용이 더 많이 들지만 무엇을 얻고 있는지 알 수 있습니다.

English Heritage의 David Thickett는 아마도 현재 일하는 그 누구보다 실제 사례 테스트를 더 많이 수행했을 것입니다.{0}} 그의 2016년 논문유산과학다년간에 걸쳐 다양한 사례 유형의 오염 물질 축적을-비교했습니다. 데이터에 따르면 오염 흡수제가 없는 제대로 밀봉되지 않은 케이스는 신선한 실리카겔을 사용한 기본 밀봉 케이스보다 성능이 더 나빴습니다. 활성탄은 유기산 제어에 상당한 변화를 가져왔지만 매년 교체해야 했습니다.

이 중 어느 것도 비밀 지식이 아닙니다. 모두 출판되었습니다. 하지만 어쩐지 같은 실수가 반복되더라구요. 지난 달에 저는 중간 규모 기관의 새로 단장한 갤러리를 방문했습니다.- 아름다운 케이스. 프리미엄 소재. 유지 관리 일정에 미기후 관리에 대한 언급이 없습니다. 실리카겔은 18개월이 지나면 포화 상태가 되며 교체에 대한 예산을 책정한 사람은 아무도 없습니다.

기술은 더 이상 어려운 부분이 아닙니다. 어려운 부분은 지속적인 치료에 대한 제도적 헌신입니다.